Karmele Marchante y las reglas de la Democracia

Sufragio universal? Solo cuando el resultado me guste! 😛

Pero qué título es este para una post? Cierto, tenéis razón. Es una idea de pelota que intentaré justificar.

Todo ha venido con la noticia de la expulsión de Karmele Marchante de la pugna por hacerse con la representación de España en Eurovisión de este año. Como supongo ya imaginaréis, el tema de eurovisión es algo que me da absolutamente lo mismo como a la mayoría de los españoles. Quien nos represente en dicho concurso/festival me da lo mismo. El objeto de este post son las reglas para elegir a “nuestro” representante.

Diría que no hay nada más democrático que Internet. Acudir a Internet para elegir a nuestro representante en Eurovisión es declaración formal de aceptación de lo que los internautas digan y voten finalmente. Es una de las reglas más democráticas que puedan haber: el sufragio universal.

Lo sorprendente de este asunto es el hecho de que no es la primera vez que aplican esta forma de votación para el mismo concepto. Recordemos todos a Rodolfo Chiquilicuatre (perdón si no lo escribo bien). Y es que España es un país de cachondos. Y eso no se puede negar. Eurovisión nos importa una mierda pero votar para que nos represente un personaje peculiar, en eso no nos gana ningún país. Y van los de RTVE (estamento público, quiero recordar) y, tropezando sobre la misma piedra, vuelven a promover una votación sobre Internet. ¿De verdad que soy el único que sabía perfectamente que los internautas iban a votar al personaje más peculiar (incluso con cierto grado de “payasismo”) para que volvamos a hacer el ridículo? Joder, lo hubiera firmado con sangre!

Lo molesto de todo esto, como persona sensata que me considero (no podía ser de otra forma ¿no?), es que ahora RTVE oliéndose que va a ocurrir lo mismo, se saca de la manga una normativa ambigua que ha servido para descalificar a “esos”, los peculiares. Eso sí, los que tenían más votos. Nadie ha oído hablar de los peculiares sin votos. A esos no los han echado. ¿Y eso?

Sé que debo salvar muchas diferencias, pero en este mundo lleno de demócratas, este hecho me ha recordado algo que pasó hace muchos años en la política Austriaca. Hace más de 10 años, un partido ultra-derechista consiguió alzarse con el segundo puesto como partido más votado. De hecho, el gobierno austríaco se formó en coalición con éstos. En aquel momento toda Europa se echó sobre Austria para conseguir “desmontar” aquella “espantosa” coalición. Resulta que no les gustaba el resultado de las elecciones, es decir, lo que el pueblo había votado de pleno derecho.

Como he dicho, salvando las diferencias, el caso de Karmele Marchante es algo muy parecido aunque sea en otro ámbito. Se establecen una reglas democráticas (o al menos eso dan a entender) pero al final se rompen a gusto del “propietario” porque supongo que no les acaba gustando el resultado que parece que se va a obtener.

Disculpen, solo un comentario, eso es un comportamiento que se aleja mucho de la Democracia. Más bien se acerca a actitudes más…… acabad vosotros mismos la frase.

A mí me podéis elegir si queréis 😉

ACCION-REACCION

Mi vida está llena de este tipo de experiencias. No os habéis fijado en que es una dualidad que se repite constantemente en la vida?

Me ha llevado a pensar en esto una idea que me ha asaltado a la cabeza esta tarde y es el hecho de que de repente la Gripe A ha dejado de ser noticia. De verdad que ha pasado sin darnos cuenta. De repente he caído en esta idea. No alcanzo a saber por qué pero me ha llegado a la cabeza. Y qué relación tiene con el titular de este post? Pues que al final tengo la sensación que todo está controlado por una poderosa relación de acción-reacción.

A mediados del 2008 explota la economía mundial. Todo el mundo con las manos en la cabeza. Ay! Lo que nos espera! Preocupación! Qué hacer? Gripe A. Para qué? para que la preocupación se reparta entre el tema económico y la salud. Creo que se ha conseguido algo predecido. Por qué creo que existe relación entre la crisis mundial y la Gripe A. Pues porque ahora nadie habla de la Gripe A, ¿por qué? porque ya hemos tocado fondo (no en España, claro) en la crisis y se ven síntomas de recuperación. Se acabó la preocupación. Ya no hay que dividir la atención de la población en dos (por aquello del divide y vencerás) ya que los borregos vemos la luz que nos indica la entrada al redil.

No sé si puede resultar paranoico pero incluso la OMS (Organización Mundial de la Salud) está haciendo unas investigaciones internas actualmente para saber si se sobredimensionó la alerta sobre la gravedad de la Gripe A.

Lo importante es alejar el foco de la preocupación del problema real. De esta forma podemos “entrener” a la población.

Acción-reacción

Queremos evitar la atención sobre el problema de la crisis – creamos un nuevo problema

Se acaba la crisis- acabamos con la Gripe A

Un engaño de nuevo – que les den!

DERECHO A INFORMAR Vs DERECHO A OPINAR

A raíz de ver la noticia de que unos directores de información les han condenado con penas de carcel por sacar a la luz pública una información que no debía, se me ha pasado por la cabeza una pequeña reflexión que me gustaría comentar (postear?)

La verdad es que los medios de comunicación están amparados bajo un derecho (al que recurren y citan unas 500 veces al día) que les otorga prácticamente inmunidad legal. Es decir, de una forma más simple, que pueden decir/escribir lo que les salga de sus berzas porque el derecho a informar está por encima de otros derechos. Esto seguro que lo habéis oído alguna vez.

Yo quiero que alguien pueda enviarme una tabla de los derechos que tenemos todos pero jerarquizada de mayor a menor. Algo así como la reglas del poker: un trío gana a una pareja. En el caso que hablamos debería ser: el derecho a la vida gana a todos (fuerza 10 ataque y defensa, como en los juegos de rol), después viene… no sé… ¿el de la vivienda digna? 🙂 Es broma, perdonad. Luego vendría el del derecho a la información, luego a la intimidad, luego… Pues eso, una lista de mayor a menor para que los que nos estamos formados en leyes, podamos saber cuándo alguien hace lo que le sale de los cojones porque dice ampararse en un derecho prácticamente intocable.

¿Y por qué esta ida de pelota? pues muy sencillo. Tengo la sensación de que los que abogan por su derecho de información, están cambiando dicha información por opinión. Un ejemplo para aclarar lo que yo veo como una gran diferencia:

Información: “el paro subió en el mes de Diciembre del 2009 en 45.537 personas” (NOTA: cifra inventada, no tengo tiempo para ir a contrastarla. Pero oye, lo dejo claro)

Opinión: “debido a la mala gestión del Gobierno el paro subió el mes de Diciembre del 2009 en 45.537 personas” (NOTA: aplíquese la NOTA anterior)

¿Lo véis claro no? Una cosa es relatar la noticia tal cual y otra cosa es añadir una información (que sí que es información) pero que no pertenece a la noticia. Permitidme otro ejemplo:

Información: “la economía empieza a recuperarse”

Opinión: www.elmundo.es , www.elperiodico.es , www.lavanguardia.es , www.abc.es , www.ser.es , www.cope.es, ….

Todos, absolutamente TODOS están empresarialmente obligados a no quedarse en “tan solo” la noticia. Cualquier periódico, radio o televisión es una empresa que gana dinero cuantos más periódicos venda, o bien cuanta más audiencia tengan. Es imposible “solo” dar la noticia. dejarían de ganar dinero. ¿qué deben hacer? Dar opinión. Crear opinión. A  cambio ¿qué reciben? Más dinero. Pueden contratar a columnistas (“opinionistas”) de renombre, o en la radio contar con populares comentaristas (“opinionistas”). En fin, deben y quieren aumentar su cuota de mercado. Es decir, ganar aún más dinero. Incluso, sin ningún tipo de ánimo pecaminoso, si le quitan dinero a la competencia, mejor. No es ganar porque “yo lo valgo” es ganar quitándole al otro. Importante.

Eso sí, luego, cuando la información se transforma en opinión y se nos “calienta la boca” (o la mano al escribir) entonces ya todo es derecho a informar, que si quieren tirar por tierra un derecho básico de la democracia, que si “todos contra el fuego, todos contra el fuego” (fuego=poderes ocultos que quieres tirar por tierra ciertos medios de comunicación).

¿Os habéis fijado que en los programas tipo “mesas de debates” (creo que en los periódicos también lo hacen) siempre ponen en letricas pequeñas lo de “la opiniones vertidas por nuestros colaboradores no tienen porqué corresponder con las del programa”? ¿Para qué leches lo contratas? Para ganar más dinero ¿no? Eso sí, si dice algo incómodo, que allá se las vea él delante de un juez! Eso se llama estar a la maduras pero no a las duras.

Un último ejemplo. Es algo que no puedo evitar. Ya lo iréis viendo. La prensa del corazón me saca de mis casillas, aunque entiendo que es un tipo de producto/servicio que tiene audiencia por lo que no lo eliminarán jamás. En este tipo de prensa se da mucho el típico comentario que se hace sobre un “famoso” que hace exclusivas en prensa y ya por ello los “colaboradores” de programas de prensa rosa defienden que al convertir su vida en pública (habiendo entrado en el juego de las exclusivas en prensa rosa) ya no tienen derecho a protestar cuando una legión de “paparazzis” le sigan noche y día hasta para ira mear. Doy mi opinión al respecto. Y lo hago con un ejemplo de cómo creo que debería funcionar esto del derecho:

Yo me pongo a trabajar para una empresa. Me contratan para un trabajo de 8 horas diarias para hacer tornillos. A cambio la empresa me paga 600€ al mes. Creo que quedan claros los deberes y obligaciones de cada uno ¿no?

Ahora un famoso decide firmar un contrato con una revista del corazón. A cambio de 300.000 € el famoso acepta mostrar todas sus vergüenzas y hacer una entrevista “sincera”. Creo que quedan claros los deberes y las obligaciones de cada uno ¿no?

¿Por qué cojones un periodista (de esos que acuden constantemente a su derecho de información por encima del derecho a la intimidad, honor, imagen…) no entiende que TODO lo que se haga fuera de dicho contrato famoso/revista es ilegal? Volviendo al ejemplo del currela que fabrica tornillos. ¿Se le podría decir al señor que fabrica tornillos durante 8 horas ,porque así lo ha pactado, que como ha aceptado hacerlo, que se ponga a fabricar tornillos fuera del horario laboral? No, lo vemos claro. ¿Por qué leches alguien que sí que acepta una exclusiva en unas condiciones debe aceptar que aquellos que no han pagado un duro, lo puedan ganar alegando su tan denostado “derecho a la información”? No lo entiendo. Lo que queda fuera del contrato, ¿no pasaría a ser su libertad, su intimidad su derechoa decidir cómo se maneja su imagen?

Ahí dejo toda otra nueva reflexión sobre la vida que nos envuelve.

El negocio ideal en España.

Uno de los temas que tocamos en el último café de las doce (o primero del año 2010) es cómo conseguir el negocio ideal. La cosa no está clara ni tiene una ciencia exacta. Eso es evidente. De lo contrario todos tendríamos un negociete próspero que nos ayudara a ser adinerados.

A lo que vamos. ¿Cuál es el negocio perfecto en España? Conclusión: el que puedas recoger de sus usuarios un importe lo suficientemente pequeño que haga que desactive su voluntad de ir a denunciarte por la estafa que le has metido. Complicado? No, un ejemplo de una de las personas que tomamos café a las doce:

Aparece un anuncio de periódico en el que se ofrece un trabajo para realizarlo en casa. Es un teléfono fijo. “Gratis” piensas. Llamas. Mierda, sale una locución que te dice que si llamas por el tema del anuncio del trabajo que debes llamar a un 906 (ups! eso vale pasta no?). Aún así piensas “bueno, voy a ver si solo me gasto un par de euros y escucho qué me ofrecen”. Llamas. Locución que te mantiene en el teléfono durante casi 5 minutos. ¿Saldo? Negativo, claro está. Inmediatamente te indignas. Bueno, te indignas relativamente porque ya sabías que te iba a costar dinero pero… te indignas. Esto va en la sangre y es imparable. “Voy a denunciarlo a los Mossos” (policío autonómica catalana). Llamas al 112. “mira que era para denunciar una estafa de una oferta de trabajo con un 906”. El Mosso te dice que tienes más razón que un santo. Que te persones en la comisaría más cercana porque eso es un delito y debe denunciarse. Eso sí, lo has de hacer presencialmente en una comisaría.

¿Qué son 5 euros?

Pasas

Alguien ya ha montado el negocio ideal. ¿Y por qué digo en España? Lógico, somos perezosos por naturaleza. Nuestra cabeza tiene una capacidad de cálculo impresionante para saber si el esfuerzo que debemos dedicar a una acción nos reportará un beneficio suficiente como para realizarlo. El resultado, como ya os podéis imaginar, es siempre negativo. Ejemplo de formula:

F = Fuerza necesaria para realizar la acción

B = Beneficio que nos reportará la acción

R = Resultado. Si es negativo no vale la pena. Si es positivo, sí, adelante.

Caso práctico:

F – B = R

F = Fuerza necesaria para vestirse, coger la documentación, hacer cola para realizar la denuncia (siempre hay mucha gente, sospechosos no?) y finalmente hacer seguimiento de la denuncia

B = 5 euros

R = Una puta mierda! Eso me pasa por gilipollas. Yo paso de ir ahora a la comisaria!!!!

Este es el negocio ideal. España está lleno de estos tipos de negocios. ¿Qué ocurre si Movistar te cobra 0,50€ de más en una factura? Reclamas unas vez. Se corta la llamada. Reclamas una segunda vez. Se corta la llamada. Aplicas la fórmula anterior y concluyes “Para 50 céntimos de mierda!” Y ala, Movistar se embolsado tus 50 céntimos y los de quinientas personas más que han aplicado tu misma fórmula.

Hemos de reconocerlo. Somos perezoso como pocos. Yo cada día un poquito menos. Eso sí, a cambio de protestar por cualquier cuantía, mi estómago está sufriendo hemorragias constantes de sangre vía ulcera estomacal sangrante y galopante (a partir de ahora la conoceremos como Ulcera Estomacal Sangrante o UES). Con esta nueva actitud consigo más cuelgues en las llamadas, más procesos eternos de comunicación por faxes o burofaxes, visitas personales a empresas que se me mofan a la cara y un largo etcétera.

Solo existe un problema. Si aplicamos la fórmula anterior pero con uan variante la cosa puede llegar a ser perjudicial para la salud:

F – R – UES = -(R*Infinito).  Esto provoca la muerte casi con total seguridad.

Qué hacer? Sencillo, sigamos aceptando pagar estas pequeñas cantidades. Bueno, o esto o confiar en que las autoridades públicas eliminen estas prácticas ilegales….

Mejor seguimso pagando!

Bye,bye 2009 (o “adiós a la crisis del 2009”)

Lo que dejamos atrás con el 2009 y lo que nos espera en el 2010

Bueno, ya ha llegado el final del 2009. Vaya año eh? El 2009 será de aquello años que la gente recuerdo por “la crisis del…”. Está la del 29 (que ahora porque no hemos llegado al 2029 pero cuando lleguemos qué?). Está la del 92 (en el mismo caso que la del 29). Está la del 2003 (la gente ya veía que decir “la del 3” sonaría poco serio) y la del 2009. Qué sofoco hemos pasado!

La verdad es que todos los españolitos sabíamos que iba a llegar el tema del estallido de la burbuja inmobiliaria. De hecho, todos los sabíamos hace unos 15 años. Seguro que todos hemos escuchado aquello de “verás cuando esto reviente”. Joder! Y lo gilipollas que hemos sido que seguíamos erre que erre con nuestras “inversiones”. Y que conste que hablo en plural mayestático (mayúsculo según Aída).

Quién ha sufrido realmente todo este tinglado? Pues los de siempre, la mano de obra que se lanzaba al sector del ladrillo para ganar mucha pasta, currando mucho y con unas ilimitadas ganas de seguir llenando nuestros bolsillos. A decir verdad, todo ha venido a raíz de la profunda  y endémica avaricia que corre por nuestras venas desde hace siglos en la cultura española. Parecerá una crítica demasiado genérica contra mis compatriotas, pero es la pura realidad. La necesidad de tener más cada día sin conformarnos con lo justo y necesario. La absurda sensación de grandeza al disponer de un piso más grande, un coche de gama alta y las vacaciones más lejanas posibles. En resumen y para que esta entrada no tenga un tono de reprimenda eclesiástica, recogemos lo que todos (y no solo banqueros, inmobiliarias y políticos) hemos ido sembrando.

Y qué nos depara el 2010? Pues creemos que más de lo mismo. Seguramente seguirán creciendo los parados. Seguirán dejándose de pagar hipotecas. Crecerá la tasa de morosos, aumentará el déficit, bajarán los recursos dedicados a las acciones sociales (véase, sanidad, educación y pensiones) y todo más o menos lo mismo. No con los decrecimientos del 2009 (confirmado que 9 queda mal, lo he probado y la frase quedaba triste) pero seguiremos “pa bajo”. Puede que solo un poquito “pa bajo”, pero “pa bajo” seguro.

Bueno, a apretarse el cinturón. Pensad que esto es un reajuste necesario para hacer limpieza de una economía que se sostenía en unos pilares ya no de ladrillo, sino de adobes (Photoshop’s :P)

La verdad es que debemos aprender de nuestros errores y pensar en que las cosas se basan en el esfuerzo, en el trabajo bien hecho y en el respeto por las formas. Aquel que quiera ganar dinero rápido que piense que debe de haber alguna trampa en ello o bien, que seguro que engaña a alguien.

Por último una pequeña reflexión que me gustaría que “cuajara” entre los lectores de este Blog. Please, intentad no poner en la misma frase las palabras “piso” o “casa” con las palabras “inversión”, “oportunidad” u “ocasión”. Convenceros, es el problema cultural de este país. Un piso JAMÁS debe ser una inversión.

Esperamos que el 2010 no sea tan malo como algunos piensan, pero recordad que tampoco será tan bueno como otros nos quieren hacer ver.

Las Navidades

No sé qué tienen estas fiestas que siempre que las veo llegar en el calendario, mi humor cambia. No acabo de entender porqué. Realmente no encuestro una explicación racional de los motivos. Supongo que la razón principal se basa en “la gente”. Os habéis dado cuenta que en estas fechas, la gente tiene una capacidad de concentración (geográfica me refiero) que no tiene parangón? Antes de llegar estas fechas pensabas “voy a ir a un centro comercial, o al mercado, o a hacer cualquier encargo ya que es Martes por la mañana y no debe haber gente” y efectivamente, no encontrabas gente. Llegadas esta fechas piensas “Me voy a acercar a hacer un recado a tal sitio porque siendo Miércoles a las 10:30 de la mañana, todo el mundo estará trabajando y seguro que me atienden bien” Meeeeeeec (onomatopeya de sonido irritante típico de consurso de preguntas y respuestas cuando fallan), o sea, que un cuarto de la población de tu ciudad ha dejado de currar para intentar coincidir contigo en un habitáculo concreto a una hora óptima.

Ahora que voy escribiendo, me van asaltando motivos por los cuales incremento mi rechazo a la Natividad: los anuncios de colonias susurrados en francés, el saludo típico de tus vecinos “buenas fiestas” cada vez que te ven (incluso varias veces al día), las luces de Navidad que no acabo de entender con tanto “ahorro energético”, las frase típicas de “no pongas esa cara, que estamos en Navidad” 😉 Vaya que llegados a este punto resulta que la úlcera no te puede comenzar a sangrar!

Y las comidas? Qué me decís de las comidas? Insultante! Yo creo que se puede llegar a tirar más de la mitad de las comidas que se hacen. Nos deberían de vigilar y multar por cada gramos de comida desperdiciada.

No quiero tampoco dar la impresión que quiero ir en contra del mundo. Simplemente, que me toca las bolitas del arbol!